◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 【评】 在怒江时也曾遥望过“石月亮”景观，陪同人员做为笑话介绍说，反坝派称 如果怒江建坝将会淹没或破坏这个景观。我也觉得这是个笑话。“石月亮”是位 于海拔大约3000米的山颠上的一个大洞，而那一带（福贡）规划中的大坝，只是 将江面从海拔约1200米提高到约1300米而已，如果脑袋还算正常，实在想像不出 能对“石月亮”景观有何影响。 没想到，《学习时报》上这篇文章居然把“石月亮”做为反坝的第一条理由 正儿八经地提出来，还义正词严地质问“这样一个景点，价值几何？”。这篇文 章不知是哪位“环保人士”的杰作，但如此把造谣当争论，不让人觉得“反坝派 添乱”，不让人小看了这种争论后面的意义，恐怕是不容易的。 （方舟子） 仅仅是“反坝”吗？ （《学习时报》第281期） http://www.china.org.cn/chinese/zhuanti/xxsb/843495.htm 汪永晨在2005年第2期《南风窗》撰文指出，据不完全统计，从2003年8月到 2004年9月，光是中央和国家级的中外报刊杂志、广播、电视媒体就有近百家； 刊登、播放有关怒江建坝之争的较有影响的文章、节目有上百篇。 这上百篇文章、节目的突出之处，并不是单纯地反对修水坝，而是将有关建 坝争论的各种信息传递给公众；是呼吁大型工程建设应该按照法律程序进行环境 影响评价；是对拟建工程从单一角度观察变为多角度观察，内容超越了简单的 “反坝”与“拥坝”的争论水平；是将一些原本不为人们注意的、或只为少数专 业圈知晓的知识与新观念通过媒体传递给更多人；是呼吁一种更加民主和科学的 决策过程。在这些文章中，没有任何一个作者“反对一切水坝、反对一切水电建 设”。 但是，仍有一些论者，简单粗糙地定义出一个“反坝派”来，而这，显然逸 出了真相的范围。 提起怒江，我总有一肚子问题要问那些信心十足的开发者——像怒江一样神 奇的地方，中国还有多少？ 怒江江边有处“石月亮”，是欧亚板块和印度板块撞出来的大洞，人迹罕至， 但据说其中可以同时开过40辆轿车。这样一个景点，价值几何？ 怒江开发水电耗资多少？上千亿元人民币。老百姓都知道钱怎么花的吗？他 们又能从中得到些什么？ 有人说怒江穷，可那儿的生态价值、文化多样性的价值，有人算过账吗？一 条原生态江河的价值，江中世界上唯一的物种，有价吗？岸边那些野生稻有价吗？ 22个民族的原住民的文化与宗教传统，其价值又是多少？ 什么是富足？几年前一个外国朋友对我说：我们今天的生活方式，你们很快 就会有了，而你们现有的生物多样性之丰富，文化多样性之多姿多彩，我们永远 也难以得到。 怒江之争从一开始，科学家、生态学家就在强烈呼吁：中国现在只剩下两条 没有开发大型水电工程的江：怒江、雅鲁藏布江。如果现在就破坏了，损失将是 无法挽回的。 而媒体这一观点的报道，对于中国人来说，是新鲜事物。以往，凡是国家拍 板的大型工程，媒体总是跟着宣传、叫好。突然，一个大型工程的修建有了不同 声音，遭到“评头品足”，人们倒觉得不适应了。 在水坝建设中，获利的首先是电力部门；其次是地方政府，老百姓很难参与 到利益分配过程。社会上流传着这样的说法：草楼、银路、金桥、钻石坝。这说 明什么？ 一些学者还尖锐地指出：工程报批的数字本身往往含有相当大的利润。所以 只要某个工程国家批了，财政拨款了，施工方就可赚钱，根本不用考虑建好后能 否有效运转和盈利。 还有，修了大坝后对当地环境会造成哪些影响，给人们生活会带来什么困难， 当地的原住民如果不清楚，谈何维护合法权益，谈何社会发展的公平？ 我认为，弥补以往信息传递的不对称，把建坝之争的有关生态常识及各种观 点公之于众，这使各方收到的信息趋于对称，也使媒体在新时期的社会责任更加 清晰。 概括起来说，一年多来在水电问题上，媒体报道出现了多元化、多视角的情 景，无形中敦促着平等、多方参与公共事务的新决策机制。看不到这点，只看到 “反坝派添乱”，也未免太小看这场争论后面的意义了。 (XYS20050503) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇